Evidência de que Faustus5 é Daniel C. Dennett

Num debate sobre cientismo e 🧠⃤ Qualia.

Este artigo é um apêndice de um e-book sobre a defesa do cientismo por Daniel C. Dennett e a sua rejeição da Qualia numa discussão pública num fórum.

Charles Darwin ou Daniel Dennett?

Numa discussão popular num fórum de filosofia, um utilizador chamado Faustus5 exibe um padrão de comportamento e respostas emocionais que indicam ser o renomado filósofo Daniel C. Dennett a participar anonimamente de forma semi-aberta.

Logo no início da discussão, Faustus5 faz uma afirmação extraordinária:

Bem, conheço o trabalho de Dennett melhor do que qualquer filósofo na Terra, provavelmente melhor do que qualquer pessoa que já conheças...

Esta afirmação vai além de mera familiaridade académica. O uso de qualquer filósofo na Terra inclui logicamente o próprio Dennett, tornando esta afirmação verdadeira apenas se Faustus5 for Dennett.

Após esta afirmação, Faustus5 enfatiza repetidamente a importância da honestidade intelectual enquanto defende as opiniões de Dennett:

Não o encontras a fazer isto nas suas próprias palavras, o que deveria imediatamente acionar alarmes se tiveres alguma honestidade intelectual e achares que representar com precisão opiniões com as quais discordas é essencial para ser um bom académico.

Ser honesto sobre aquilo em que as pessoas com quem discordas realmente acreditam é uma virtude bastante importante se valorizas um bom trabalho académico.

Quero dizer, o senso comum por si só deveria ditar que se ele discute com pessoas que se autodenominam abertamente eliminativistas pelo seu eliminativismo, é meio estúpido chamar-lhe um.

Esta ênfase reforça a afirmação anterior de conhecimento incomparável e cria um vínculo lógico: ou Faustus5 é Dennett, ou está a violar os seus próprios padrões éticos.

A discussão rapidamente ganhou atenção, atingindo milhares de respostas em dias, com as primeiras 40-50 páginas focadas nas opiniões de Dennett. Ao longo desta discussão, Faustus5:

• Afirmou conhecimento incomparável do trabalho de Dennett.

• Enfatizou a honestidade intelectual e representação precisa de posições filosóficas relativas ao trabalho de Dennett.

• Fundiu perfeitamente a sua identidade com a de Dennett.

Fusão Perfeita de Identidade

Faustus5 funde consistentemente a sua identidade com a de Dennett:

O que Dennett e eu estamos a dizer é que os qualia não são reais, e que os qualia são um floreado teórico desnecessário, não que existam estados mentais que não existem.

Basicamente, concordo com tudo o que Dennett escreve acima em 100%.

O alinhamento perfeito e uso intercambiável de Dennett e eu sugere fortemente uma identidade partilhada. Subsequentemente, Faustus5 demonstra uma compreensão interna da posição filosófica de Dennett:

Não, Dennett apenas pensa que as experiências não têm todas as qualidades que os crentes nos qualia insistem que têm. Ele é mais um deflacionista do que um eliminativista.

Esta distinção matizada mostra uma compreensão profunda da posição de Dennett que vai além do que um académico típico poderia articular. Faustus5 também defende vigorosamente contra interpretações erradas, como citado anteriormente: Não o encontras a fazer isto nas suas próprias palavras….

Evidência Emocional

O utilizador Atla fez a seguinte observação:

Ok, então podemos resumir a tua posição como:

• apenas filósofos idiotas rejeitariam a existência de qualia (como sentimentos e sabores)

• apenas filósofos idiotas acreditariam na existência de qualia (como sentimentos e sabores)

Dennett lógica para a vitória..

Em resposta ao comentário de Atla, Faustus5 reage com emoção intensa:

Adoras inventar disparates, não é?

Eu percebo; é literalmente tudo o que te resta.

A explosão emocional revela um nível de investimento pessoal na discussão que vai muito além do que se esperaria de alguém que apenas defende as opiniões de Dennett.

A resposta sugere que Faustus5 percebe o comentário de Atla como um desafio direto à sua própria identidade. No entanto, Faustus5 revelou efetivamente a sua identidade como Dennett logo no início da discussão com a sua afirmação de conhecimento incomparável do trabalho de Dennett. Neste contexto, a resposta emocional de Faustus5 ao comentário de Atla Lógica de Dennett para a vitória.. assume um significado diferente:

• A explosão emocional não é uma reação a ser descoberto, mas uma defesa apaixonada das ideias de Dennett contra o que ele percebe como deturpação ou simplificação excessiva.

• A reação emocional revela as apostas pessoais envolvidas. Dennett não está apenas a defender ideias, mas o trabalho da sua vida e legado intelectual em tempo real, perante uma grande audiência de pares.

• A decisão de responder emocionalmente, dada a natureza pública do fórum, é uma escolha consciente. A resposta emocional, longe de ser inconsistente com a identidade de Dennett, na verdade reforça-a. Mostra a pessoa real por trás dos argumentos filosóficos, envolvendo-se genuína e emocionalmente com críticas às suas ideias.

Posição Filosófica Consistente

As posições filosóficas de Faustus5 estão consistentemente alinhadas com as opiniões conhecidas de Dennett:

Tagarelar sobre ontologia e metafísica só vai desperdiçar o tempo de todos e na verdade serve os interesses daqueles para quem é essencial que o resto de nós permaneça alienado.

Quando essas suposições permitem aos seres humanos resolver problemas reais e responder a questões reais, derrubar essas suposições parece-me um exercício académico inútil que não produz nada de valor. Exatamente o tipo de coisa que dá à filosofia uma má reputação, e com razão.

Estas declarações refletem a abordagem pragmática de Dennett à filosofia e o seu ceticismo em relação a certas tradições filosóficas. A atitude desdenhosa em relação a certos filósofos também é consistente com a posição pública de Dennett:

Dennett: Qualquer tipo de discussão filosófica que se aventure em território mal definido e vago, sem qualquer esperança de resolver problemas genuínos e reais para seres humanos reais, não significa nada para mim, por isso a ciência é fundamento suficiente.

Não, não, não. Há MUITO por aí. Tu apenas desdenhas porque a tua educação é filosoficamente e ontologicamente sem rumo, e isso acontece porque não lês além da ciência para os fundamentos da ciência e da experiência. Lê Kant, Kierkegaard, Hegel (de quem sei menos do que outros), Husserl, Fink, Levinas, Blanchot, Henry, Nancy (os franceses são extraordinários) Heidegger, Husserl, até Derrida, e outros. É AQUI que a filosofia se torna interessante.

Dennett: Não tenho qualquer interesse em nenhuma dessas pessoas. Nenhum.

Conclusão

A conclusão logicamente necessária é que Faustus5 é o renomado professor de filosofia Daniel C. Dennett, envolvendo-se numa forma de discurso filosófico que mistura o pessoal com o académico, o emocional com o lógico, de uma forma que só é possível em fóruns online anónimos.

Defesa do Cientismo por Dennett

A discussão filosófica Sobre a hegemonia absurda da ciência na qual Dennett participou, defendendo as suas opiniões cientistas, está agora disponível como PDF, ePub e e-book online com um índice de mensagens gerado por IA.

Este recurso oferece a filósofos e leitores interessados a oportunidade de explorar os argumentos de Dennett em profundidade, seja visitando a discussão pública original no 💬 Online Philosophy Club ou descarregando o e-book gratuito.

A discussão, iniciada pelo utilizador Hereandnow, apresenta uma troca intensa entre Hereandnow e Dennett, com centenas de mensagens trocadas. O debate é caracterizado pela sua profundidade, rigor e, por vezes, desacordo acalorado. Por exemplo:

Tagarelar sobre ontologia e metafísica só vai desperdiçar o tempo de todos e na verdade serve os interesses daqueles para quem é essencial que o resto de nós permaneça alienado.

Hereandnow: Grrrr. Tagarelar sem sentido é insultuoso. Os filósofos não se importam com tagarelar sem sentido. Eis o que é tagarelar sem sentido: é o que é produzido quando a opinião excede a compreensão.

Primeira Mensagem de Dennett

Dennett fez a sua primeira publicação na discussão do fórum Consciência sem 🧠 cérebro? que foi iniciada pelo fundador do GMODebate.net (5.ª publicação no tópico).

"A consciência é uma ilusão" é uma ideia completamente incoerente.

É, especialmente quando o autor que descreve a posição de Dennett a interpreta completamente mal.

O que Dennett quer dizer quando afirma que a consciência é uma ilusão do utilizador é basicamente o mesmo que dizer que um ícone de ficheiro no ecrã do seu ambiente de trabalho é uma ilusão. Não existe realmente uma pasta castanha dentro do seu computador. Esse ícone é meramente uma representação de uma série surpreendentemente complexa de processos e estruturas na sua máquina, que é a pasta real.

Discussão em Curso

Dennett faleceu a 19 de abril de 2024. Uma discussão ativa e em curso sobre as suas opiniões é Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

É difícil para mim imaginar o que é a consciência, se não envolver qualia. Se Dennett estiver certo, então o que queremos dizer quando afirmamos que algo é consciente? Se a visão de Dennett sobre a consciência estiver correta, como é que um animal consciente se distingue de um computador que programámos para agir de determinada maneira? Ou talvez seja esse o ponto de Dennett - se ele estiver certo, não há diferença.